国家希望纯电动汽车上轨道，是从“国务院关于印发节能与纯电动汽车产业发展规划（2012～2020年）的通知”开始，这个“通知”被车企视为监管部门促使车企进军纯电动汽车的门槛性政策，也就是这个“通知”提到了“实施乘用车企业平均燃料消耗量管理，逐步降低我国乘用车产品平均燃料消耗量，实现2015年和2020年我国乘用车产品平均燃料消耗量降至6.9升/100公里和5.0升/100公里的目标”。
今天中央广播电台经济之声频道的朋友采访我关于油耗造假的问题，我谈到了这个通知，谈到了关键发展纯电动汽车的思路，也谈到了油耗造假最本质的影响就是改变国家发展纯电动汽车的思路，这个非常严重，当然今天的话题不在油耗造假，而是为什么车企不按照国家指明的纯电动汽车“康庄大道”前行。
国家的思路是迫走纯电动汽车和燃料电池汽车
这个标准基本上确定了中国纯电动汽车发展的思路，这个通知配套了相关的办法，也即是《乘用车企业平均燃料消耗量核算办法》，这个“办法”提到：“为鼓励发展节能与纯电动汽车产品，在统计企业达到国家乘用车平均燃料消耗量目标的情况时，对企业生产或进口的纯电动乘用车、燃料电池乘用车、纯电动驱动模式综合工况续驶里程达到50公里及以上的插电式混合动力乘用车，综合工况燃料消耗量实际值按零计算，并按5倍数量计入核算基数之和；综合工况燃料消耗量实际值低于2.8升/100公里（含）的车型（不含纯电动、燃料电池乘用车），按3倍数量计入核算基数之和；其他插电式混合动力乘用车，按实际数量核算。
这思路就是说，以后大家的平均油耗就这么低，如果你完成不了，事实上2020年5.0升传统车辆肯定完成不了，你可以用纯电动汽车或者燃料电池进行替代，这个路子让众多汽车制造商开始在新能源汽车方面投资。
纯电动汽车能否取代传统汽车？
或者换句更直白的话是，在于传统汽车竞争的过程中，纯电动汽车有没有前途？
笔者是从事纯电动汽车技术研发类别的，但是如果你询问笔者是否愿意购买纯电动汽车，我会很清楚地告诉你，不会。当然，如果说混合动力汽车的话，如果性价比可以，笔者会考虑购买。
这些不是纯电动汽车有没有前途，而是性价比的问题，以及使用方便程度的问题，据笔者了解的情况，很多从事纯电动汽车研发的朋友也没有购买，反倒是很多从事传统汽车研发的朋友，在进行购买了自己研发的车型。
这就是纯电动汽车定位的问题了，比如同样一款纯电动车，它一般都是衍生自一辆传统汽车，二者进行比较的话，在动力性能上，纯电动汽车未必有什么好的表现，即便是百公里加速达到了三点几秒，在城市工况面对红绿灯，车速都开不到四十公里，你在意这个一两秒的起步时间吗？这些都是评测编辑忽悠你的数据。当然，在一些高速工况，只能跑个一百多公里的电动车又如何与汽油汽车相比较？
如果性能上你还可以接受，动辄几万元的电池成本，以及电机成本比原来的车辆都贵，即便拿到了两级补贴，拿到了十万元的补贴，一辆几万元的车辆，换成冲电动也要上十多万，这个性价比未必是最优的。
同时，最为严重的是，车价还可以接受，如何保证你在购物、上班等地方可以充电，这些就像是加油站一样？当然很多人说，我一度电能够跑很远，一度电又很便宜，但是如果使用上不方便，你在意一公里花几毛钱的油还是便宜几毛开纯电动汽车。
可能有人说，你这个设计纯电动汽车为什么这么悲观，笔者不是悲观，只是认为纯电动汽车不是这么造的，至少不是应该“鸡蛋碰石头”去硬替代传统汽车，而是应该走细分市场。
纯电动汽车剑走偏锋的前途在哪里？
造车，比较忌讳的事情是走极端，但是电动车的发展，笔者认为就应该走极端，事实上，这些日子，我们也能看到，关于纯电动汽车有两个看点，第一个看点便是最近消息层出不穷的特斯拉汽车，这个车辆不便宜，连上各种税也差不多百万了，但是它卖的火，据笔者看到的数据，六月份它又买了一千八百辆，这是高端纯电动汽车的典型例子了。
另外一个极端，大家都看到了，是低速电动车，这类型的车辆据说去年出售了十几万辆，这也反映了低速电动车存在的极大市场。
从国家政策及相应官员的表态上，发现对于高端纯电动汽车比较支持，甚至很向往，但是对于低速电动车比较鄙夷，认为缺少安全、缺少技术含金量，虽然市场接受度比较高，这些思路应该有所改变。
事实上，电动车的定位如何偏离掉与传统汽油汽车竞争，那么它的定位就比较简单，它应该属于一种全新的东西，正比如苹果手机当年如果仅仅用打电话、发短信的功能与传统手机行业竞争，现在发展不到今天的地步，而是变革性质的将电脑集成到一个手机上，彻底变革了手机的概念，这才是成功的根本。
纯电动汽车也是这样，如果续驶里程是问题，那就定位到短途，定位到第二辆车，定位到车辆网、无人驾驶、Ｖ２Ｖ技术等多个方面，这种新型的技术或许给我们的生活带来了全新的改变，这些才能够让消费者拿出更多的钱去购买你、使用你、认可你，这些才是纯电动汽车的造车正确逻辑。
微信客服
